Cодержание
1. Начало работы по термоядерной бомбе РДС-6сД
В середине октября 1953 г. А. Д. Сахаров пишет записку на имя Малышева и Курчатова, которой предлагает новую конструкцию РДС-6с.
В полости находитcя газ D2 под давлением 150 атм. В этой же полости находятся и сферические оболочки из Li6D.
Впоследствии А. Сахаров назвал эту конструкцию «экзотикой». Некоторые другие участники термоядерного проекта называют ее «курьезной и убогой».
20 ноября 1953 г выходит Постановление СМ СССР № 2835-1198сс «О разработке нового типа мощной водородной бомбы». В котором принимается предложение академика Сахарова А. Д. а сам он назначается научным руководителем работ.
Научным руководителем работ по РДС-6с и позднее по РДС-37 был Ю. Б. Харитон.
Бомба новой конструкции получила название РДС-6сД, вероятно буква Д означает дейтерий.
Вызывает удивление такие «спринтерские» темпы. За месяц подготовить постановление Совета Министров, без нарушений, практически невозможно.
Эта чрезмерная доверчивость к А. Сахарову, со стороны министра, аукнется ему впоследствии.
Уже к концу года стало ясно что схема «слойка» является тупиковой, и ее теоретический максимум (в реальных, пусть и завышенных габаритах) 0.75-1 Мт.
Хоть в варианте РДС-6с, хоть в варианте РДС-6сД добиться заданного уровня энерговыделения, без трития невозможно.
В конце 1953 — начале 1954 г советская термоядерная программ оказалась в таком же положении, как и американская в 1950-ом.
Советские ядерщики, с огромны методическим опытом, концептуально оказались на нуле.
Взрыв 1 марта 1954 г. на атолле Бикини, мощностью 15 Мт, вызвал буквально шок. Всем стало понятно, что американцы вырвались вперед. Причем не только физикам, но и военно-политическому руководству.
2. Совещание в КБ-11 по РДС-6сД 16-17 июля 1954 года
В период 16-17 июля 1954 г. в КБ-11 было проведено «знаменитое», по накалу страстей, совещание. Рассматривалось состояние дел в советском термоядерном проекте.
Позиция КБ-11 сводилась в основном к попыткам «съехать с темы» РДС-6с и РДС-6сД, под предлогом «неэкономичности», заменить ее на атомную РДС-7 (утверждая, что ее мощность будет 1,5 Мт, хотя теоретический предел 750 кт).
Высказывались мысли что в результате испытаний модели РДС-6с, работе над РДС-6с и РДС-6сД приобретен определенный опыт.
Возможно, пути наилучшего использования «слойки» еще не найдены, и в габарите РДС-6сД наилучшая мощность 0,5-1Мт.
Давайте сделаем «большую слойку», правда вопрос как ее доставить к цели оставляли открытым, пусть ракетчики думают.
И вообще «Li6D не оправдал возлагавшихся на него надежд», оказывается.
В общем, повторяли те же «аргументы», что и сегодняшние апологеты Сахарова, спасшего почему-то Россию, а не Советский Союз.
В связи с этими утверждениями, приведу несколько цитат Малышева, раскрывающих реальное положение дел, причем взятых из официального протокола, в котором некоторые выражения несколько сглажены.
Не эффективное, но дешевое оружие не нужно, пусть будет дорого, но эффективно
В прошлом году, после испытаний РДС-6с очень ценилось применение трития почти всюду, сейчас — наоборот. Почему? Только ли в технологии и эксплуатации дело? Принципиально в этом году, тритий скорее вреден, чем полезен. В чем здесь дело?
Сейчас разговор идет о принципах: почему тритий плох и плохи слойки? Может быть нужны РДС-7?
Повторяю вопрос: есть ли различия в принципах применения трития в бомбах?
Я первый раз слышу, что что взрыв РДС-6с был сделан только для проверки принципов, только для науки.
Судя по выступлению Юлия Борисовича, ничего не произошло. Вероятно, мы говорим на разных языках и несколько недопонимаем друг друга.
В прошлом году было ясно, что РДС-6 прогрессивна за счет увеличения КПД 235 путем применения Li6D с тритием и дожигания 238.
Так было доложено правительству, вплоть до того, что возможен взрыв 50 000 тонн, если Li6D и тритий ничего не дадут. Испытания показали, что идет термоядерная реакция.
РДС-7 с мощностью 1,5 млн. тонн появилась совсем недавно, до этого была известна цифра 0,7 млн. тонн, а РДС-6с была не ограничена по мощности. Борьба за габариты и мощность закономерна. Сейчас вопрос должен быть выяснен без всякой полемики и дипломатии.
Документов, оправдывающих применение РДС-6с и сильно ее восхваляющих очень много. Почему же конструкция сД аналогичная 6с оказывается плохой?
В чем кризис: недостатки конструкции или изменение принципиальных научных точек зрения. С этой точки зрения 6с исключение или закон?
Этот вопрос должен быть выяснен, так как с ним связанно очень многое в ряде смежных отраслей и политики.
Из предыдущих выступлений можно сделать вывод, что термоядерные реакции нас уже не интересуют.
Создание транспортируемой водородной бомбы, окажет решающее влияние на позицию государств Западной Европы. Водородная бомба сегодня – наиболее эффективное оружие мира в наших руках.
Малышев так и не смог получить ответ на вопрос:
Если Вы знали о недостатках РДС-6с еще до ее испытаний, то зачем мы ее делали и испытывали
Из итогов совещания следовало, что водородной бомбы у СССР нет и срок ее создания не известен. Если быть точным, то прорабатывались 8 вариантов конструкции, однако…
Это имело огромные политические последствия, ибо отсутствовала дубина которой можно было запугать правительства Западной Европы.
А без боеголовки мегатонного класса было невозможно создать реальную угрозу территории США. При отклонении, еще только разрабатываемой Р-7 ± 10 км, б\ч на основе РДС-27 (250 кт) могла вообще не поразить цель.
3. Отказ от работ по РДС-6сД
В дальнейшем представители организации на самых разных уровнях доказывали не эффективность РДС-6сД и превосходных характеристиках без тритиевой РДС-6с мощностью 250 кт известной как РДС-27 (27Н)
Доказательства сводились к простому сравнению.
- В габарите РДС-6, при затрате одинакового количества урана, можно было изготовить:
- Одно изделие РДС-6сД с энерговыделением 1,8 Мт было способно создать зону разрушения диаметром 12,2 км (площадь 117 км2)
- Две бомбы РДС-6сД мощностью по 1 млн. тонн каждая с диаметром зоны разрушения 10 км и суммарной площадью 156 км2
- Пять изделий РДС-27, мощностью 0,35 Мт, с диаметром зоны разрушения 7 км и суммарной площадью 190 км2
- Если учесть стоимость ракеты-носителя Р-7 и дейтерида лития, то затраты на 1 изделие РДС-6сД мощностью 1,8 Мт равны затратам на 4 изделия РДС-27. Соответственно площадь поражения будет не 190, а 152 км2
- Таким образом применение РДС-27 по сравнению с РДС-6сД более эффективно, в 152:117 = 1,3 раза.
Расчеты правильные, всегда эффективнее применение нескольких малых БЧ вместо одной большой. Однако они опережали реальное состояние дел, в части точности средств доставки, лет на 15-20.
Впрочем, сегодня, все разговоры про «эффективность» ФАБ-3000 вероятно, связаны с недостаточной точностью, например ФАБ-1000 и ФАБ-500, применение которых однозначно эффективнее. И этот вопрос пытаются решить увеличением количества ВВ. Как вариант — складские запасы, но это вряд ли.
Виновных в этой ситуации не было, вернее ими оказывались В. А. Малышев, и Г. М. Маленков, чьим протеже он являлся.
Малышев был снят с должности через год. Наряду с задержкой создания термоядерной бомбы, в вину ему ставились и огромные денежные премии физикам и безосновательные награждения государственными наградами и т.п.
Еще через год была разгромлена «антипартийная группа Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова»
Позднее, проведение испытаний изделия РДС-6сД было обусловлено неудачей испытаний РДС-37.
А после их успешного завершения проекты РДС-6с и РДС-6сД потеряли свою актуальность и были благополучно забыты.
Роль В. А. Малышева, часто недооценивается. Его главная заслуга, в «мине», заложенной под монополизм КБ-11.
НИИ-1011 (ВНИИТФ, Снежинск) во многом его заслуга. Ну а после выделения в отдельную организацию ВНИИА им. Духова, в СССР было создано 3 центра по разработке ядерного и термоядерного оружия.
Сталинская фраза «У меня для Вас других писателей нет», в части физиков потеряла свою актуальность.
Такой вот был «минер»
