Для обеспечения возможности эффективного противостояния «коллективному Западу» ВПК (по «демократически» ОПК) России необходимы реформы.
1. Уничтожение ВПК СССР и итоги для ВПК России
Окончание холодной войны и подрывная работа «когорты рыночников» нанесли отечественному военно-промышленному комплексу страшный удар. Впрочем, о том, что одной из основных целей реформ была «Сломать хребет советскому ВПК» не раз заявлялось публично. При этом все понимали, что «хребет ломают» ВПК России, а не существующего уже СССР.
Первыми под нож пошли особо точные машиностроительные производства, предприятия специальной химии и металлургии. Приватизация, в том числе и иностранцами, позволила завладеть советскими технологиями, разработка которых стоила миллиарды и миллиарды советских рублей. Вероятно, ущерб от такого одностороннего «трансферта технологий» не будет подсчитан никогда
Клич «Металлолом наше все» был не только поддержан, а инспирирован нашими «младореформаторами». Собственно тот металлолом никого на западе особо не интересовал. Задача заключалась в вывозе высокоточного и уникального оборудования из России. И сегодня площадки, заставленные многими сотнями, а то и тысячами бывших советских станков разбросаны по всему миру, от Турции и до…
Большое количество учреждений научного профиля обеспечивающих потребности оборонных отраслей промышленности прекратили свое существование. А в некоторых, из тех, что остались, количество работающих сократилось в 100 раз.
Совсем иначе дело обстояло в Белоруссии. А.Г. Лукашенко, удалось сохранить все 15 НИИ и КБ, занятых оборонной тематикой расположенных на территории страны к моменту распада СССР. ВПК Белоруссии только один из маленьких штришков, подчеркивающих важность РБ для Российской Федерации.
Нельзя сказать, что в России все безучастно относились к процессу уничтожения промышленной мощи страны, проводившемуся под прикрытием экономических «реформ» и приватизации. Так тогдашний вице-президент А. Руцкой лично прекратил уничтожение стапелей и эллингов на Амурском Судостроительном Заводе. Предприятие входило в перечень особо важных объектов СССР и занималось, среди прочего, и строительством атомных подводных лодок.
Многие «красные генералы», «красные директора» и «красные рабочие» делали все возможное не только для сбережения имеющегося, но и для создания новых образцов ВВСТ. Не один образец вооружения и военной техники, из тех которыми мы сегодня гордимся, был создан именно в те годы. Создан не благодаря, а вопреки.
Как выживал и созидал ВПК России отдельная большая тема. К сожалению, большинство людей не имеет даже минимально представления об этом.
Однако бороться с государством и с созданной социально-экономической системой, дело неблагодарное, точнее безнадежное. И личные связи помогают далеко н всегда.
О состояние оборонно-промышленного комплекса России, того периода, говорит следующая цитата [1]
«Только за первую половину 90-х годов прошлого века сокращение оборонного заказа более чем в 7 раз привело к потере примерно 300 современных технологий…
Из-за несвоевременного принятия соответствующих программ развития материалов, спецхимии и элементной базы, а также ограниченности средств, выделяемых на развитие ВВСТ, были потеряны технологии производства 36 % видов материалов.
По этой причине в отечественных образцах вооружения и военной техники иностранная элементная база составляла до 65 %. Более 22 000 различных наименований комплектующих для создания российского оружия завозилось из стран СНГ.
Следует отметить, что уровень обеспеченности технологических циклов отечественной элементной базы не превышал 10 %, при этом перспективные разработки ВВСТ были обеспечены элементами и комплектующими изделиями отечественного производства не более чем на 40—50 %»
В какой-то момент, пришло понимание того, что состояние военно-промышленного комплекса РФ, не позволяет поддерживать в боеготовом состоянии даже изделия, произведенные в СССР. А о разработке новых не приходилось даже мечтать.
2. Создание корпораций и холдингов в ВПК России
В действительности работы по восстановлению возможностей ОПК и импортозамещению начались не в 2014 году и даже не в 2008, а в 2002. Об этом не вещали из каждого холодильника, но и никакой тайны из этого не делали. Все, кто интересовался данной проблематикой, об этом знали.
По инициативе В. Путина был принят ряд федеральных программ по малотоннажному производству различных материалов, спецхимии и т.п.
Однако было понятно, что это не более чем временный выход. Разница в стоимости продукта, полученного на малотоннажном (почти лабораторном) производстве и на крупнотоннажном весьма существенна.
Оборонка требовала огромных финансовых вливаний, но парадокс заключался в том, что вливать было некуда. Многие предприятия принадлежали частным владельцам, зачастую иностранным. А работа тех предприятий, что находились в государственной собственности, государство не особо интересовало.
В 2001 году была принята ФЦП «Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса (2002-2006 гг.)» предусматривающая формирование корпораций пусть и в мягкой форме. Хотя термина «холдинг» старались избегать было понятно, что без этого никак.
Возможно, в то время это решение было правильным, японские дзайбацу и южнокорейские чеболи кому-то казались хорошим вариантом.
Первой, в январе 2002 года, была создана Корпорация «Тактическое ракетное вооружение», на мой взгляд самый удачный пример реформ тех лет, да и сегодня самая успешная структура отечественного ОПК.
В самом конце 2007 года — «Ростехнологии» и «Росатом».
Надо отметить, что самая трудная задача в процессе реформирования ОПК, досталась С. В. Чемезову. Предстояло не только создать, но и вернуть то, что возможно. Работа замов по корпоративному строительству, малоизвестная страница нашей истории.
Без всякого преувеличения, роль генерал-полковника, Героя Российской Федерации Сергея Викторовича Чемезова, в деле сохранения российского ОПК была определяющей. И это объективная реальность, о которой стали сегодня, почему-то, забывать.
Следствием проводимых реформ стало то, что в оборонку потекли деньги, большие деньги. Немалые финансовые потоки стали «естественным магнитом» для «эффективных менеджеров» всех мастей и рангов.
Необходимо отметить, что многие объективные и субъективные проблемы, мешающие развитию отечественного ОПК, в ходе реформ изжить не удалось.
Уже в 80-е годы, по сравнению с 50-ми стоимость систем ВВСТ возросла в 20-25 раз. Затраты на разработку и производство значимых систем вооружения ежегодно увеличивались на 5-10%. Реальная стоимость нового поколения танков превышала стоимость предшествующего в среднем в 2 раза, военных судов- в 2,5, самолетов в 3, подводных лодок в 6, управляемых ракет в 7-12 раз.
Кроме того, срок разработки специальных военных систем сейчас занимает от 8 до 15 лет, и продолжает расти.
На Западе и в первую очередь в США, военная промышленность решает эти проблемы за счет широкого внедрения коммерческих (то есть гражданских) разработок. Так использование коммерческих продуктов позволяет снизить стоимость оружия в среднем в 2 раза, а в отдельных случаях до 8 раз. И это при сопоставимой или большей надежности. Использование сертифицированной коммерческих компонентов обеспечивает сокращение сроков разработки электронных систем в 2-5 раз.
Для нашего ОПК это путь повышения эффективности практически закрыт, ввиду недостаточной развитости отечественной гражданской промышленности.
Отдельная история — инновационные предприятия. Как подсчитано экспертами, из 58 крупнейших изобретений XX века, сделанных в Америке и Западной Европе, не менее 46 принадлежит одиночкам и мелким фирмам. В России дела в этом отношении обстоят отнюдь не радужно.
Такое положение ведет к значительному росту стоимости оборонной продукции, увеличению сроков ее разработки и чрезмерному увлечению зарубежными комплектующими.
Оборонная промышленность всегда была и остается частью промышленного потенциала страны, и не может существовать в отрыве от него. Все мифические «точки роста» не более чем фантазии «эффективных менеджеров» и их «политических крыш».
Стремление «эффективного менеджмента», пришедшего на смену «красным директорам», к получению максимальной прибыли, вносит в ситуацию и субъективные проблемы.
Типичным примеров является самолет 5-го поколения Су-57
Для изготовления этой машины необходимо использовать порядка 7 000 кг изделий из композитов, основным армирующим материалов которых является углеродное волокно.
Потребовалось увеличение производства полуфабрикатов из углеволокна и это мгновенно привело к ощутимому снижению их качества. В 2008 г. были разработаны и внедрены новые технические условия и введен покатушечный контроль, в результате чего качество стабилизировалось, но значительно возросла стоимость.
В 2009 г. в связи с резким сокращением спроса, встал вопрос со стабильным производством углеродной ленты ЭЛУР-П-А. Конструкторы и тут нашли выход – заменили ее на модифицированную ленту УОЛ-300-Р
В 2010 году «в связи с развитием кооперационных связей с зарубежными партнерами» стали использоваться углеволоконные материалы российского представительства фирмы «Porcher». УОЛ-300-Р заменили на ткань арт.14535 на основе волокон HTS45. [2]
Сейчас уже никто не помнит бурную радость по этому поводу, как радовались эффективные менеджеры и чиновники всех рангов и уж тем более сайт «Сделано у нас». Ну а как не радоваться то, инвестиции же, на целых 2,5 млн. евро.
Главный потребитель продукции ОНПП «Технология», а это и Су-57, и МС-21 и ПД-14 и космос и еще Бог знает что. Так это и хорошо «мы встроились в цепочку».
Свершилось:
«Завод работает на сырье японского производителя Toho Tenax, и сам занимается сложной логистикой и таможенным оформлением стратегического материала, поставки которого не так просто организовать в нашу страну». [3]
Рассказывал, хомячкам с открытыми от изумления и счастья ртами, сайт «Сделано у нас них».
Сняли, так сказать обузу, качественное углеродное волокно делать не нужно, мы все купили. Да здравствует «наш дедушка Егор Тимурович», не к ночи будь упомянут.
И никому в голову не пришла мысль, что вначале дешево, а потом ну очень дорого и если что не так, то вообще ничего не получите? Или все же была такая мыслишка?
После 2014 г эта история пошла на новый круг, только появился Китай.
Надо понимать, что каждая такая замена, это тысячи испытаний, корректировка технологии, доработки оснастки и инструмента и т.д. Это работа не на месяцы.
Интересно какой в этом процент технических проблем, а какой корпоративных, а то и «шкурных» интересов.
Тем не менее система работала, хотя не так, как хотелось бы. Все изменил февраль 2022 года.
3. ВПК России необходимы реформы
Стратегическая концепция НАТО, принятая в июле 2022 г. и новая Стратегия национальной безопасности, подписанная 12 октября 2022 президентом Байденом (или как подмять под себя весь мир) направлены на победу над Россией без прямого военного столкновения.
Вашингтон надеется, что развязанная им война на Украине и угроза распространения таких же конфликтов по Европе, Центральной Азии, Дальнем Востоке, Арктике приведет к значительному ухудшению социального-экономического положения в России и как следствие – «сносу авторитарного режима Путина».
В части военно-промышленного комплекса, нам противостоит не разрозненный, пусть и мощнейший экономический потенциал «коллективного Запада», а объединенный ВПК, работающий по единому плану. Разговоры про «свободный рынок» это для колониальных стран.
В технологической сфере внедряется жесткий порядок планирования, учитывающий промышленные мощности, которыми обладает каждый член блока. В директивной форме странам альянса даются указания, что и в каком количестве они должны произвести, куда отправить и т.п. И, естественно, какие изделия производить не нужно.
Дании, запретили тратить средства на национальную программу строительства подводного флота. Канаду обязали предоставить в распоряжение НАТО самолеты-заправщики.
В новых условиях Российской Федерации необходима максимальная концентрация финансовых средств, технологических возможностей и человеческого капитала в оборонных отраслях, являющихся базой для совершенствования Вооруженных Сил РФ. Придания им возможности эффективно противостоять любому противнику во всех типах конфликтов.
Учитывая опыт проведения СВО, больше внимание следует уделять разработке и массовому производству новых образцов ВВСТ, обеспечению точности и адекватности разведданных, интеграции и использованию информации собранной различными видами разведки, скрытной связи на тактическом и оперативном уровне.
Необходимо ускорить развитие средств контрбатарейной борьбы с использованием БпЛА и быстродействующих закрытых систем связи и целеуказания. Относительно новое направление- робототехнические комплексы, способные проникать в тоннели и подвалы зданий, превращенных в опорные пункты.
Дальнейшее развитие военно-промышленного комплекса России, с учетом вновь поставленных задач, без его реформирования представляется проблематичным.
Выражая мнение сторонников реформ в оборонно-промышленном комплексе А. А. Бартош, написал:
«В этом контексте в оборонной промышленности назрели качественные изменения самой ее структуры, основанной сегодня на холдингах и корпорациях, главной целью которых является максимизация прибыли, а вопросы развития инноваций, связей с наукой и внедрения перспективных технологий производства эффективного вооружения отошли на второй план. [выделено автором] Отсюда и отставание в разработке, создании и массовом выпуске новых образцов ВВСТ. Здесь же стоит упомянуть и проблемы импортозамещения, обновления станочного парка и многие другие.
Требует пересмотра и радикальных решений кадровая политика, поскольку практический опыт значительной части нынешних «эффективных менеджеров» в оборонной промышленности сформировался главным образом в процессе освоения государственных средств. Подобная квалификация не позволяет рассчитывать на грамотное решение вопросов развития промышленности и внедрения инноваций, конструктивный диалог и тесное взаимодействие с оборонными научно-исследовательскими институтами, конструкторами ВВСТ и конечными их потребителями в войсках.
Нередко процветают элементарная «показуха» и имитация развития. Напрашивается обращение к опыту кадровой политики в военной промышленности, жесткого контроля выполнения решений и ответственности накануне и в ходе Великой Отечественной войны. [4]
Думаю, эти довольно жесткие высказывания, в значительной мере, проясняют и ход проведения специальной военной операции и причины вызвавшие такое положение вещей.
В свое время, бывший президент Польши Л. Валенса, касаясь Украины, сказал примерно следующее: пусть украинцы выращивают зерно, но машины для них должна делать Польша. Такое же отношение у США и коллективного Запада к Российской Федерации.
В существующих условиях, любой кто повторяет глобалистско-либеральные мантры «ни одна страна сегодня не производит все что ей необходимо» является врагом не только государства, но и страны.
Более того, никто и никогда не утверждал, что «все» должно быть отечественного производства. Пусть ведра будут китайскими, стиральные машины турецкими, а приснопамятные бананы эквадорскими.
Однако все технологии и производства, обеспечивающие технологический суверенитет и безопасность страны должны быть только российскими.
Реформирование структуры военно-промышленного комплекса важнейшее (хотя и не единственное) условие достижения Российской Федерацией технологического суверенитета, обеспечения ее безопасности и стабильного развития в формирующемся новом мировом порядке.
Нельзя оставить в стороне и вопросы кадрового потенциала. Необходимо создать максимально комфортные условия для научного роста и эффективной работы ученных, инженеров и техников, высококвалифицированных рабочих.
В 1993 г. в научно-исследовательских институтах, конструкторских бюро и на заводах Китайской Народной Республики работало порядка 300 российских специалистов, а в 2000 г. уже более полутора тысяч. Необходимо переломить, наметившуюся тенденцию, к повторению процесса выезда зарубеж наиболее квалифицированных специалистов.
Убрать неоправданные барьеры при защите диссертаций, в первую очередь докторских, оказывать всяческую и самое главное, реальную поддержку прикладным инициативным работам по созданию технологий двойного назначения, в том числе и по госконтрактам. Предоставить молодым и перспективным специалистам возможности научного роста в России, а не выталкивать их за рубеж.
Возникла острая необходимость отказа от признания так называемых «зонтичных патентов», которые перекрывают все возможные технические решения, даже те, которые авторами таких патентов не найдены. Возможно, в области патентного права стоит использовать известный принцип «когда достигнем вашего уровня развития, тогда и будем соблюдать ваши правила», долгие годы используемый некоторыми нашими соседями.
Вернуть в науку, на производство и в управление людей, которые знают или хотя-бы помнят, как и для чего, работают заводы и НИИ военно-промышленного комплекса. Да им всем уже далеко за 50, но как говорится «талант не пропьешь», а болезнью Альцгеймера болеют далеко не все граждане нашей страны.
Необходимо создать новую реальность, где труд ученных, инженеров и рабочих, не менее важен и престижен, чем работа бухгалтеров, юристов и менеджеров.
Решить такую комплексную и сложную задачу, в нашей стране, может только государство, и оно должно взять на себя ответственность за ее решение.
Создание Министерства оборонной промышленности позволит ВПК России решать задачи, поставленные Вооруженными Силами Российской Федерации с максимальной эффективностью и в кратчайшие сроки.
Если для этого необходима национализация предприятий ОПК России, то ее необходимо провести.
Подобные реформы означают окончательный отказ Российской Федерации от экономики «колониального типа» и навязанного ей в 90-е годы места в «мировой системе разделения труда». Такие процессы не могут не встретить самого ожесточенного сопротивления как наших западных противников, так и их российских контрагентов.
Однако, сегодня, другого пути просто нет
[1] Радионов О.В., Николаев А.Е. Военно-экономическая безопасность Российской Федерации в условиях межгосударственного противоборства//Военная мысль. 2022. № 6. С. 6-18
[2] Морозов Б.Б., Филатов А.А. Испытания углепластиков на основе альтернативных углеродных наполнителей. Всероссийская научно-техническая конференция «Полимерные композиционные материалы для авиакосмической отрасли» Материалы конференции 6 декабря 2019 г. М., ФГУП «ВИАМ», 2019, С. 183-188
[3] В Калужской области открылся завод Порше
URL: https://sdelanounas.ru/blogs/26534/?ysclid=lt6aj3co3w886111849
[4] Бартош А.А. Технологический суверенитет России как важнейший фактор победы в мировой гибридной войне// Военная мысль. 2023. № 8. С. 16-32
