В начале 70-х годов был достигнут военно-стратегический паритета с США. Ракетно-ядерный щит и танковые армии СССР, дислоцированные в Восточной Европе, сделали бессмысленной любую агрессию против СССР.
В самом начале 70-х годов произошло освоение самолетами малых и сверхмалых высот, значительно возросла их защищенность. Во Вьетнаме (из 91 атакованной вертолетами цели, было уничтожено 89), и на Ближнем Востоке триумфально заявили о себе вертолеты огневой поддержки (ВОП).
Обесценить советский танковый потенциал были призваны новые средства воздушного нападения штурмовик A-10 «Thunderbolt II» и вертолет огневой поддержки AH-64 «Apache».
Проблема защиты танков приобрела не только военно-стратегический, но и политический характер.
Находившаяся на вооружении ЗСУ-23-4 «Шилка» имела ряд существенных недостатков:
- Малая зона эффективного обстрела целей (не более 1500 м)
- Неудовлетворительное могущество снарядов для поражения новых типов СВН
- Пропуск целей не обстрелянными, вероятность обнаружения которых, собственными средствами, была крайне низкой (менее 20%)
В июне 1970 г. было принято постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР о проведении КБП в кооперации с рядом других организаций научных и экспериментальных работ по определению возможностей создания новой 30-мм зенитной установки.
А. Шипунов считал, что разработка только пушечного комплекса ведет к повторению ошибок «Шилки». Пушки обеспечат дальность поражения 4000 м (в 2 раза больше, чем у «Шилки») однако, у США на подходе, был вертолет АН-64 «Апач» с дальностью стрельбы ПТУР 6000 метров.
Только пушечный комплекс не обеспечивал качественный скачок разрабатываемой системы ПВО.
Председатель ВПК Леонид Васильевич Смирнов дал разрешение на разработку эскизного проекта в двух вариантах — пушечном и ракетно-пушечном.
В 1973 году на защиту КБП представило два проекта «Тунгуски»: пушечный и ракетно-пушечный.
В ходе защиты эскизного проекта, все согласились с преимуществом калибра 30 мм, по сравнению с калибром 23 мм:
- Количество попаданий для уничтожения цели снижалось в 2,5 раза, вероятность поражения увеличивалась на 30%.
- Эффективность поражения живой силы противника увеличивалась в 1,5 раза.
- Появилась возможность применения кумулятивных снарядов для уничтожения легкобронированной техники противника.
- При этом не увеличивался вес боекомплекта и что очень важно, сохранялся темп стрельбы.
Предлагаемая бикалиберная ракета вызвала волну критики. Наличие только отделяемого стартового двигателя и отсутствие маршевого, противоречило всем канонам проектирования зенитных ракет.
При одинаковой массе с ракетами английской «Рапиры» и отечественной «Стрелы-10» была заявлена дальность в 1,5 раза больше. Поражались цели, имевшие скорость до 500 м/с и маневрирующие с перегрузкой 5-7 единиц.
Александр Эммануилович Нудельман, встал и заявил, что такой ракеты не может быть.
Председательствующий генерал спросил А.Г. Шипунова:
«Как Вы относитесь к такому выводу? Вы согласны с ним?»
На что Шипунов ответил:
«Отношусь как к высшей награде»
Многие конструкторы-ракетчики дали отрицательное заключение о возможности создания ракеты с такими характеристиками.
В результате в 1973 г. было принято Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР о разработке технического проекта и опытного образца стрелковой ЗСУ «Тунгуска».
В том же году, решением СМ СССР была задана специальная комплексная НИР «Запруда» по поиску путей защиты Сухопутных войск, особенно наступающих танков и других объектов БТТ от вертолетов огневой поддержки противника.
НИР очень сложна и дорогостоящая с привлечением большого количества НИИ, ВУЗов, КБ и других организаций МО и оборонных отраслей промышленности.
На Донгузском полигоне, было проведено опытное учение, с боевыми стрельбами по вертолетам-мишеням из различных видов оружия Сухопутных войск (танкового, противотанкового, зенитного).
Было показано, что современные танки беззащитны против вертолетов огневой поддержки. Успех их наступления будет определяться надежностью их прикрытия от вертолетов.
Все виды оружия, которое используют мотострелковые, танковые и артиллерийские формирования для поражения наземных целей, неспособны поражать вертолеты огневой поддержки.
ЗРК типа «Оса» способны обеспечить прикрытие наступающих частей только от самолетов. При существующей тактике применения ВОП противником, защита танков не обеспечивается.
ЗРК «Стрела-1», «Стрела-2» и ЗСУ «Шилка» так же не способны вести борьбу с ВОП, в заданных условиях.
Был сделан вывод, что единственным зенитным средством способным вести эффективную борьбу с ВОП, будет являться «Тунгуска», которая сможет сопровождать танки в составе боевых порядков, будет иметь достаточную на сверхмалых высотах дальнюю границу зоны поражения вертолетов 4-8 км и время реакции 8-10 секунд.
Для любителей сравнения «в две колонки», напомню, что тактика применения имеет не меньшее, а скорее большее значение, чем «сферические» цифры ТТХ.
Результаты НИР «Запруда» позволили открыть финансирование работ по ракетно-пушечному варианту.
В 1975 г были утверждены тактико-технические требования ГРАУ на ЗСУ «Тунгуска» с совмещенным ракетным и пушечным вооружением. Завершение изготовления 1 образца было запланировано на 1976 г.
В том же году, финансирование работ по «Тунгуске» было прекращено почти на 2 года.
Официальной причиной явилось увеличение стоимости работ. В кооперацию было включено около 100 предприятий 13 министерств. Применялись самые передовые технологии, что не могло повлечь за собой увеличение стоимости разработки.
В Министерстве обороны (в отличие от ГРАУ) существовали немалые сомнения в необходимости комплекса с зонами поражения как у «Тунгуски».
На вооружение был принят ЗРК «Оса-АК» с дальностью 10 км (против 8, у «Тунгуски»). И хотя он не мог стрелять по вертолетам, разработчики обещали в ближайшее время придать ему такую возможность (тема «Мара»).
При этом не учитывалась специфика нахождения на линии боевого соприкосновения. Время реакции ЗРК «Оса-АК» составляло 27-39 с. в то время как у «Тунгуски» 8-10. Как показал опыт боевых действий во Вьетнаме и на Ближнем Востоке эта характеристика становилась определяющей в борьбе с новыми воздушными угрозами.
После назначения Д. Ф. Устинова Министром обороны, заместитель министра оборонной промышленности Л.С. Мочалин вновь поднял вопрос «Тунгуски».
«Впрочем, заикнувшись было о продолжении работ по «Тунгуске» я получил от Устинова отказ в самой неприятной форме»
Устинов, лично благоволил к ЗРК нового поколения «Тор».
Тем не менее число сторонников комплекса росло. В ходе учений в Прибалтике, на которых присутствовали генералы армии Петров и Маргелов, вертолеты огневой поддержки сорвали практически все наступательные операции.
«Шилки» и другие средства ПВО никакого ущерба вертолетам нанести не смогли. Военачальники, пришли к выводу, что проблема существует и ее необходимо решать.
Были подготовлены проекты соответствующих решений ВПК и Совета Министров. Их одобрил Л.В. Смирнов. Эта деятельность не могла остаться незамеченной.
Вскоре Мочалина вызвал начальник оборонного отдела ЦК И. Д. Сербин, и в самой жесткой форме сказал:
«Вы куда лезете! Вы слышали, что сказал Устинов!»
Во время длительной командировки Устинова все необходимые документы были завизированы у НГШ Огаркова и заместителя министра обороны Шабанова.
После возвращения Д. Ф. Устинова все участники «сговора» попали в опалу, но процесс был уже запушен.
Для того, чтобы не выполнить указание Устинова нужно было, как минимум, обладать немалой личной смелостью, и грозило это огромными неприятностями.
Впрочем, из «опалы» была возможность выйти. Но для этого было необходимо совершить что-либо важное для страны. На уровне подвига, пусть и технического.
ЗРПК «Тунгуска» был принят на вооружение в 1982 году.
В 1984 г за разработку ЗРПК «Тунгуска» звания Героя Социалистического труда был удостоен В. П. Грязев. Орденами Ленина награждены А. Шипунов и А. Поповкин.
Ряд сотрудников, учувствовавших в создании комплекса, его испытаниях и постановке на серийное производство были удостоены Ленинской (1984) и Государственной (1988) премий.
Ракетно-пушечная «Тунгуска» стала первым в мире двухэшелонным самоходным комплексом ПВО малой дальности
В России часто злоупотребляют выражением «не имеющий аналогов». Однако в отношении ЗРПК «Тунгуска» это выражение полностью соответствует действительности. На протяжении нескольких десятилетий, это изделие аналогов не имело, да в общем то, не имеет их и сегодня
